Raid0 auf AMD x870e erstellen?
- Ersteller Holzmann
- Erstellt am
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 6.387
... das muss/kann ich schwer nachvollziehen, dass dir dieses "Gefühl" so wichtig ist (was anderes ist es nämlich nicht).
Aber macht ja nix, wenn das außer Frage steht, kannst wohl nicht viel machen.
Nein, der PCH-Chip kann nur PCIe Gen4.
Klar aber meinte doch den M.2.1 Sockel, der an die CPU angebunden ist auf gen4 runter aber das wird vermutlich die Lanes auch nicht erhöhen von den M.2 Sockeln, die am PCH hängen.
Haken wir das erstmal ab, vielleicht teste ich den Raid0 zu einem späteren Zeitpunkt mal auf den M.2 Sockeln an der CPU, dann schreibe ich das Ergebnis hier rein, danke an alle die versucht haben zu helfen.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 6.387
Genau.
Auf der Grafik von Gigabyte (MSI und Asrock liefern das auch, nur Asus nicht) kann man das deutlich sehen.
Nachdem die X870E in der Hinsicht alle gleich sind und der Mainboardhersteller nur begrenzte Möglichkeiten hat (z.B. steht es frei nen PCIe Slot oder einen M.2 Slot zu verbauen usw.), kann man stellvertretend auch die Grafik vom Gigabyte verwenden, zur Erklärung.
Imho ist diese PCIe 4.0 Anbindung und die Art, wie die 2 PCHs angebunden sind, der größte Kritikpunkt am X870E (speziell gegenüber dem Z890, aber auch gegenüber dem B850 ist der X870E kein großer Sprung nach vorn).
Da kannst du leider nix trixen, außer eben, PCIe 5.0x8 für die GPU zu verwenden, was eigentlich kein relevanter Nachteil ist.
Abgesehen davon denke ich, dass eine 4tb M.2 SSD mit DRAM Cache die bessere Lösung wäre als 2x 2tb M.2 ohne DRAM Cache.
Wahrscheinlich ist das Cachen der "Verwaltungsdaten" in den HBM langsamer als der Geschwindigkeitsvorteil eines M.2 Raid-0 wäre, in der realen Verwendung (siehe die endlosen Diskussionen zwischen Spieluhr/Eierbär und Holt).
Auf der Grafik von Gigabyte (MSI und Asrock liefern das auch, nur Asus nicht) kann man das deutlich sehen.
Nachdem die X870E in der Hinsicht alle gleich sind und der Mainboardhersteller nur begrenzte Möglichkeiten hat (z.B. steht es frei nen PCIe Slot oder einen M.2 Slot zu verbauen usw.), kann man stellvertretend auch die Grafik vom Gigabyte verwenden, zur Erklärung.
Imho ist diese PCIe 4.0 Anbindung und die Art, wie die 2 PCHs angebunden sind, der größte Kritikpunkt am X870E (speziell gegenüber dem Z890, aber auch gegenüber dem B850 ist der X870E kein großer Sprung nach vorn).
Da kannst du leider nix trixen, außer eben, PCIe 5.0x8 für die GPU zu verwenden, was eigentlich kein relevanter Nachteil ist.
Abgesehen davon denke ich, dass eine 4tb M.2 SSD mit DRAM Cache die bessere Lösung wäre als 2x 2tb M.2 ohne DRAM Cache.
Wahrscheinlich ist das Cachen der "Verwaltungsdaten" in den HBM langsamer als der Geschwindigkeitsvorteil eines M.2 Raid-0 wäre, in der realen Verwendung (siehe die endlosen Diskussionen zwischen Spieluhr/Eierbär und Holt).
n3cron
Enthusiast
Du kannst doch Problemlos für den Benchmark die GPU auf x8 stellen und nach dem Benchmark wieder umstellen. Dann läuft der RAID 0 Verbund halt nur auf halber Leistung.... um dein Expiremnt laufen zu lassen, würde es doch reichen.
Gibt doch darüber hinaus genug Benches die zeigen das Gen5x16 noch nicht der "heiße" Scheiß ist den man haben muss.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 6.387
Das versteh ich jetzt nicht, er hat das Raid ja an den Chipsatz-Lanes, da kannst an den CPU-Lanes rumdrehen was du willst, da ändert sich nix dran.
Also GPU kann er mit x8 testen um rauszufinden, ob da was fehlt, aber ich glaub, dass er das einfach nicht möchte. Ist auch okay.
Also GPU kann er mit x8 testen um rauszufinden, ob da was fehlt, aber ich glaub, dass er das einfach nicht möchte. Ist auch okay.
n3cron
Enthusiast
Nein er soll das an die CPU slots anbinden und sein RAID0 testen, dafür entsprechend die GPU Lanes runtersetzen und fertig. Nach dem Benchmark kann er das wieder umändern.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 30.697
Nicht nur vermutlich, sondern 100%ig, denn wie sollen Lanes die nur PCIe 4.0 können, schneller werden wenn man andere die PCIe 5.0 können, künstlich auf PCIe 4.0 einschränkt? Wobei es mich nicht wundern sollte, wenn die PCIe Lanes für den Chipsatz auch PCIe 5.0 können, aber da der Chipsatz selbst halt nur PCIe 4.0 unterstützt, können sie auch nicht schneller laufen. Die Verbindung kann maximal nur so schnell laufen, wie die langsamere der beiden Seiten es unterstützt.
Erklärbär
Profi
- Mitglied seit
- 28.01.2025
- Beiträge
- 393
Wenn du zwei Gen4 SSDs die je in einen M.2 Gen4 gesockelt sind oder meinetwegen Gen5+Gen4 und diese über den Windows Speicherpool ohne Resilienz, also "Einfach" als Storagepool einrichtest, dann war das früher (vor ca. 1 Jahr) noch so, dass diese die seq. Merkmale eines Softraid0 besaßen. Ergo, fast Verdoppelung der seq. Schreib-/Leseraten. Das hat MS aber scheinbar schon vor geraumer Zeit heraus genommen. Warum? Keine Ahnung.
Bekommst du jedenfalls nur noch über Raid Funktion des Bios/UEFI so hin. Unter Windows selbst klappt das nicht mehr.
ps: Siehst du ja in deinen eigenen Benchthread, dass das bis 2023 noch über die Windows Speicherpool Funktion funktionierte.
Zuletzt bearbeitet:
Erklärbär
Profi
- Mitglied seit
- 28.01.2025
- Beiträge
- 393
Nachtrag @Holzmann : Die ganze Thematik mit der eingeschränkten Windows Speicherpool Funktion hat mir keine Ruhe gelassen und ich habe das noch einmal (temporär) über eine ältere Sicherung nachgestellt.
Ergebnis: Bis Windows 23H2 Buildversion 22621.2428 (KB5031354) vom 10.10.2023 läuft ein via Windows Speicherpool erstellter Storagepool mit Option "keine Resilienz" einwandfrei.
Auch sind noch die erweiterten Setting vorhanden, wo man u.a. auch z.b. die Stripesize einstellen kann (4KB default):
..jedes Buildupdate darüber funktioniert der Windows Speicherpool nicht mehr so wie gehabt. Hat MS definitiv gecancelt!
Ich hoffe, dass hilft dir weiter und beantwortet deine Frage.
Ergebnis: Bis Windows 23H2 Buildversion 22621.2428 (KB5031354) vom 10.10.2023 läuft ein via Windows Speicherpool erstellter Storagepool mit Option "keine Resilienz" einwandfrei.
Auch sind noch die erweiterten Setting vorhanden, wo man u.a. auch z.b. die Stripesize einstellen kann (4KB default):
..jedes Buildupdate darüber funktioniert der Windows Speicherpool nicht mehr so wie gehabt. Hat MS definitiv gecancelt!
Ich hoffe, dass hilft dir weiter und beantwortet deine Frage.
Ja hab die GPU im Bios mal auf x8 herunter gestellt und selbst dann hat man mit dem SoftwareRaid keine erhöhte Transferleistung.
Bestätigt also das was @Erklärbär gepostet hat, dass Windows die Speicherpool Funktion leider nicht mehr in der alten Form bieten. /:
Erklärbär
Profi
- Mitglied seit
- 28.01.2025
- Beiträge
- 393
Ich weiß nicht ob und wo das UEFI deines Boards diese Option anbietet aber wenn ja, könntest du mal nachschauen, ob du "Native ASPM", wenn default auf "disabled", umstellen kannst auf "enabled".
Enabled übernimmt das OS die Steuerung ASPM und das kann dir u.a. bei den 4k-Werten noch einen kleinen PushUp verschaffen.
Da du eh 24H2 verwenden dürftest, dort unterstützt der Windows Storage Pool keinerlei soft_Raid0 Resilienz mehr, auch nicht über die Datenträgerverwaltung. Hat MS unkommentiert komplett eingestampft..
ps: ..schaust du hier, identischer Pool, geht nicht mehr:
pps: Ich habe eh das Gefühl, dass MS mit jeden Buildupdate ihr OS immer weiter verbuggen.
Dafür gibts ja aber nun ein Mal- und Textprogramm mit "KI"-Gimmick. Wow!!
Enabled übernimmt das OS die Steuerung ASPM und das kann dir u.a. bei den 4k-Werten noch einen kleinen PushUp verschaffen.
Da du eh 24H2 verwenden dürftest, dort unterstützt der Windows Storage Pool keinerlei soft_Raid0 Resilienz mehr, auch nicht über die Datenträgerverwaltung. Hat MS unkommentiert komplett eingestampft..
ps: ..schaust du hier, identischer Pool, geht nicht mehr:
pps: Ich habe eh das Gefühl, dass MS mit jeden Buildupdate ihr OS immer weiter verbuggen.
Dafür gibts ja aber nun ein Mal- und Textprogramm mit "KI"-Gimmick. Wow!!
Zuletzt bearbeitet:
Erklärbär
Profi
- Mitglied seit
- 28.01.2025
- Beiträge
- 393
Ich glaube so langsam, die Redmonder wissen selber nicht mehr wo und wie die ihre hausgemachten Bugs wieder weg bügeln.
Denn bei gefühlt jeden zweiten Build-Update haben die wieder zig dutzend Reg.-Pfade umgelegt bzw. sind diese dann doppelt vorhanden.
Bestes Beispiel, Datei Explorer Einträge "Start" und "Katalog", die sind nach jeden Update wieder vorhanden, auch wenn man die ein Build vorher eliminiert hatte.
Entweder wurden die Pfade dupliziert angelegt, schlimmstenfalls sogar an vollkommen anderer Stelle ein zusätzlicher Pfad (weiteres Duplikat).
Ich glaube von Build 22631.2428 bis Build 22631.5431 gibt es bezgl. abschalten der Taskleistengruppierung mittlerweile 7 oder 8 verschiedene Reg.-Hacks.
Selbst den Pfad zum unter xxx.2428 erstellten Pool haben die mit xxx.5431 mal ebend umgelegt.
Unter xxx.2428 ist man direkt zu den Pool-Settings gelangt, mit xxx.5431 gelangt man nur auf die allgemeine Systemübersicht.
Dafür gibt es unter xxx.5431 nun gleich zwei Pfade um zum Storagepool zu gelangen, beide jeweils grafisch anders aufgebaut. Vieleicht war ja das dass Ziel der Redmonder.
24H2 ist eigentlich nur eine Verzweiflungstat seitens MS weil die 23H2 einfach nicht mehr hin bekommen haben. Der Sheduler kanns jedenfalls nicht sein, der ist einfach nur beschissen.
Hauptziel ist eh das die ihre Werbebotschaften an den Mann/die Frau bringen und Spynet weiter tippi_toppi läuft. Und wenn was gar nicht mehr laufen möchte, dann wird es halt kommentarlos gecancelt.
Denn selbst mit einer uralten 23H2 Buildversion kannst du dein OS via WUK mit aktuellen Sicherheitspatches up_to_date halten. Der andere Kram (Builds) nutzt nur MS, nicht den Anwender.
Denn bei gefühlt jeden zweiten Build-Update haben die wieder zig dutzend Reg.-Pfade umgelegt bzw. sind diese dann doppelt vorhanden.
Bestes Beispiel, Datei Explorer Einträge "Start" und "Katalog", die sind nach jeden Update wieder vorhanden, auch wenn man die ein Build vorher eliminiert hatte.
Entweder wurden die Pfade dupliziert angelegt, schlimmstenfalls sogar an vollkommen anderer Stelle ein zusätzlicher Pfad (weiteres Duplikat).
Ich glaube von Build 22631.2428 bis Build 22631.5431 gibt es bezgl. abschalten der Taskleistengruppierung mittlerweile 7 oder 8 verschiedene Reg.-Hacks.
Selbst den Pfad zum unter xxx.2428 erstellten Pool haben die mit xxx.5431 mal ebend umgelegt.
Unter xxx.2428 ist man direkt zu den Pool-Settings gelangt, mit xxx.5431 gelangt man nur auf die allgemeine Systemübersicht.
Dafür gibt es unter xxx.5431 nun gleich zwei Pfade um zum Storagepool zu gelangen, beide jeweils grafisch anders aufgebaut. Vieleicht war ja das dass Ziel der Redmonder.
24H2 ist eigentlich nur eine Verzweiflungstat seitens MS weil die 23H2 einfach nicht mehr hin bekommen haben. Der Sheduler kanns jedenfalls nicht sein, der ist einfach nur beschissen.
Hauptziel ist eh das die ihre Werbebotschaften an den Mann/die Frau bringen und Spynet weiter tippi_toppi läuft. Und wenn was gar nicht mehr laufen möchte, dann wird es halt kommentarlos gecancelt.
Denn selbst mit einer uralten 23H2 Buildversion kannst du dein OS via WUK mit aktuellen Sicherheitspatches up_to_date halten. Der andere Kram (Builds) nutzt nur MS, nicht den Anwender.
Wenn du auf Linux hinaus willst, sag ich zu, nein Danke.
n3cron
Enthusiast
Naja es muss kein Linux sein, schade das Apple sich nicht anbietet. Klar es gibt Hackintosch für Intel/AMD, aber das ist nichts.
Linux als Windows Alternative könnte effektiv nur Valve gelingen in dem sie das mit echt großzügigem Privatkapital weiterentwickelt und auch schön automatisiert Treiber etc. zur Verfügung stellt.
SteamOS auf PC und ich bin dabei. Alles anderes ist teilweise trotzdem gelegentlich Bastelei.
Ich bin selbst Linux Fan, aber es macht vieles kompliziert wenn alle anderen Windows haben.
Ich mag auch das basteln sonst wäre das nicht auch mein Beruf, aber manchmal möchte ich einfach Einschalten, Zocken//Medienkonsum, Ausschalten.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 6.387
Naja, zu Apple kann ich nix sagen, wie dort diese LVM-artigen Implementierungen aussehen...
Gerade Medienkonsum ist eine blöde Ausrede, läuft eh fast alles im Browser und somit überall.
Spielen ist auch eine eher schlechte Ausrede, auf Steam läuft fast alles vernünftig.... ja gut... das "fast" ist das, was nerven kann, wenn man Pech hat.
Am blödesten ist es halt, wenn man doch so "Mainstream-Software" verwendet, in meinem Fall z.B. Fusion360, welches zumindest offiziell keine Linux Unterstützung hat.
Naja, soll jetzt nicht ausarten.
Aber, dass Windows das einfach nicht (mehr) kann, ist schon ein starkes Stück, finde ich.
Lässt sich per WSL ein ext4/xfs LVM reinfrickeln?
... wobei allein die Idee schon so pervers ist, dass ich gar nicht genauer nachlesen will. Wobei... jetzt wo mir das gekommen ist... mh...
brahaha, wer will?
Gerade Medienkonsum ist eine blöde Ausrede, läuft eh fast alles im Browser und somit überall.
Spielen ist auch eine eher schlechte Ausrede, auf Steam läuft fast alles vernünftig.... ja gut... das "fast" ist das, was nerven kann, wenn man Pech hat.
Am blödesten ist es halt, wenn man doch so "Mainstream-Software" verwendet, in meinem Fall z.B. Fusion360, welches zumindest offiziell keine Linux Unterstützung hat.
Naja, soll jetzt nicht ausarten.
Aber, dass Windows das einfach nicht (mehr) kann, ist schon ein starkes Stück, finde ich.
Lässt sich per WSL ein ext4/xfs LVM reinfrickeln?
... wobei allein die Idee schon so pervers ist, dass ich gar nicht genauer nachlesen will. Wobei... jetzt wo mir das gekommen ist... mh...
brahaha, wer will?
